Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Davacılar : 1- ... 2- ...
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacı ... lehine; 6.049,35 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak
davacıya verilmesine
Davacı ... lehine; 5.397,35 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hükümler, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında, ''dava'' yerine ''suç'', ''dava tarihi'' yerine, ''suç tarihi'' ve ''suç yeri'' ibarelerine yer verilmiş olması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları olarak kabul edilmiş, dosya içeriğine göre; davacıların 07.06.2011 – 28.02.2012 tarihleri arasında tutuklu kaldıklarının tereddütsüz şekilde belirlendiğinin anlaşılması ve her bir davacı lehine ayrı vekalet ücretine hükmolunmasında da herhangi bir isabetsizlik bulunmaması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiş, davacı ... lehine tutuklu kaldığı döneme ilişkin olarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplanacak 5.903,34 TL maddi tazminata hükmolunması gerekirken hatalı hesaplama yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınması suretiyle maddi tazminatın 5.397,35 TL olarak eksik tayini ile nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacılar lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nasafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacılar lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacı ... lehine tutuklu kaldığı döneme ilişkin olarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplanacak 5.903,34 TL maddi tazminata hükmolunması gerekirken hatalı hesaplama yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınması suretiyle maddi tazminatın 6.049,35 TL olarak fazla tayini,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden davacı ... lehine hükmolunan maddi tazminat miktarının 5.903,34 TL'ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy