Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: CMK'nın 223/2-c. maddesi uyarınca beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bursa Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 28.10.1989 tarih, 795 sayılı kararıyla korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olduğu kabul edilen ve koruma grubu II olarak belirlenen....ili, ... ilçesi,... mahallesi, 54 ada, 1 sayılı parselde bulunan binanın, hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı temyiz incelemesine gelmeyen sanık .... adına kayıtlı olduğu, ....'nın davaya konu tescilli binasının restorasyonu için mimar olan sanık ... ile anlaştığı, ... Belediyesi Koruma Uygulama ve Denetim Bürosu'ndan alınan 27.05.2008 tarihli onarım ön izin belgesinin, çatı, doğrama, döşeme ve duvarlarda tamirat için verildiği, dolayısıyla basit onarımların yapılabileceği ve esaslı değişikliklerin bu izin belgesi ile yapılamayacağı, ancak 12.09.2008 tarihinde ... Belediyesi görevlilerince olay yerinde yapılan denetimde, basit onarım kapsamında kalmayan kimi uygulamaların yapılmış olduğunun tespit edildiği ve...Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 13.03.2009 tarih, 4491 sayılı kararıyla suç duyurusunda bulunulduğu, her ne kadar sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de;...Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 22.01.2011 tarih, 6532 sayılı kararıyla tescilli bina hakkında hazırlanan restorasyon projesinin onaylanarak uygun görüldüğü, onaylanan restorasyon projesi doğrultusunda çalışmaların tamamlandığı ve ilgili Koruma Bölge Kurulu'nun 18.10.2012 tarih, 1194 sayılı kararıyla bu durum tespit edilerek ilgili Belediyece yapı kullanma izni verilmesinde bir sakıncanın olmadığının kararlaştırıldığı, 12.12.2014 tarihli olay yeri keşfine iştirak eden inşaat mühendisinden alınan raporda, davaya konu eylem olan 1. kat zemin döşemesinin değiştirilmesi uygulamasının basit onarım sınırını aştığı belirtilmişse de, tescilli binadaki tadilatın onaylı restorasyon projesi doğrultusunda tamamlandığı ve ilgili Koruma Bölge Kurulu tarafından da bu durum tespit edilerek, binanın tamamı için yapı kullanma izninin verilebileceğinin kararlaştırıldığı, tüm bu nedenlerle sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı ve mahkemece sanık hakkında beraat kararı verilmesinde bir aykırılığın olmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, sanığın suç kastının bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 29/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy