Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: 1-02/10/2014 tarih ve 2014/189 - 2014/428 sayılı karar ile sanık ... hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-emaddesi uyarınca beraat,
2-11/12/2014 tarih ve 2014/591 - 2014/600 sayılı karar ile sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67/2, 5237sayılı TCK'nın 62, 52/2-4, 51, 51/3, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık...'ın beraatine, sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık...'ın beraatine ilişkin hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanığın müsnet suçu işlediğine dair savunmasının aksini kanıtlayan, her türlü şüpheden uzak, ceza hükmü kurulmasına yeterli delil elde edilemediği, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanık...'ın beraatine ilişkin hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükmün incelenmesine gelince;
Anayasa Mahkemesinin, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/01/2018 tarih, 2017/463 Esas, 2018/20 Karar ve 23/01/2018 tarih, 2015/962 Esas, 2018/16 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinin infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
02/10/2014 tarih ve 2014/189 - 2014/428 sayılı karar ile sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, katılan vekilinin itirazı üzerine Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/10/2014 tarih ve 2014/2591 değişik iş sayılı kararı ile itiraz kabul edilerek, 02/10/2014 tarih ve 2014/189 - 2014/428 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırıldığı, sanık ... yönünden yeni bir esasa kaydedilen davada, 11/12/2014 tarih ve 2014/591 - 2014/600 sayılı karar ile adı geçen sanığın mahkumiyetine hükmedildiği, anılan mahkumiyet hükmü tarafların yokluğunda verilip, gerekçeli kararın sanık müdafiine 15/01/2015 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafiince 15/12/2014 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin, 11/12/2014 tarih ve 2014/591 - 2014/600 sayılı karara yönelik temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek, tebliğnamedeki (I) numaralı ret görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, sanığın tutarlı savunmalarının yerinde görülmediğine, savunmanın aksine maddi delil ve emareye ulaşılamadığına; katılan vekilinin, eksik inceleme ile sanık hakkında erteleme kararı verildiğine, ertelemenin yasal şartlarının oluşmadığına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
2863 sayılı Kanunun 75. maddesinde, anılan kanun kapsamında kalan suçlar nedeniyle el konulan taşınır kültür ve tabiat varlıklarının, tasnif ve tescili yapılmak üzere müzeye teslim edileceği öngörülmüş olmasına, mahkemelerin belirtilen hususu karar altına almamaları halinde, idarenin dava konusu eşyaların mülkiyeti ve yapılacak işlemler konusunda karşılaşacağı tereddüde rağmen, soruşturma aşamasında müzeye teslim edilen eser ve objelerin akıbeti ile ilgili bir karar verilmemesi ve adli emanetin 2014/2156 sırasında kayıtlı olup, 16/09/2014 tarihli ek bilirkişi raporunda sahte oldukları belirtilen 8 adet metal objenin sanığa iadesine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının dokuzuncu paragrafı hükümden çıkarılarak yerine, “Dosya içerisinde mevcut 23/06/2014 tarihli bilirkişi raporunda, 2863 sayılı Kanun kapsamında kaldığı belirtilen 3490 adet sikke, 1 adet bronz kepçe, 1 adet bronz tabak, 1 adet bronz kandil ve 3 adet taş baltanın, aynı raporda anılan Kanunun kapsamı dışında kaldığı belirtilen 8 adet sahte sikke ve 1 adet kireç taşı büstün, 16/09/2014 tarihli ek bilirkişi raporunda, tamamının sahte olduğu belirtilen adli emanetin 2014/2156 sırasında kayıtlı 8 adet metal objenin, 2863 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca müzeye teslimine” paragrafının eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy