Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanlar vekili Av. ... ve sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin eksik incelemeye, kusur tespitine, paraya çevirme hükümlerinin uygulanmamasına, bilirkişi raporunun yetersiz olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna; katılanlar vekillerinin eksik incelemeye, olayda tanık ...'nın da kusuru bulunduğuna, adli tıp kurumu raporu ile kaza tespit tutanağı arasında çelişki bulunduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılanlar ..., ..., kendi adına asaleten ... adına velayeten... ve ... kendilerini aynı vekaletname ile aynı avukata temsil ettirmeleri nedeniyle, katılanlar ..., ..., kendi adına asaleten ... adına velayeten... ve ... yararına grup olarak tek vekalet ücretine, kendilerini ayrı bir vekil ile temsil ettiren katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın da bir grup katılan oldukları ve iki ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, tüm katılanlar yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün vekalet ücretine ilişkin kısmının hükümden çıkartılarak yerine, “Kendilerini vekille temsil ettiren ve aynı grupta yer alan katılanlar ..., ..., kendi adına asaleten ... adına velayeten Emine Arslan ve ... lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 3.000 TL vekalet ücreti takdiri ile sanıktan tahsili ile katılanlara eşit olarak verilmesine ve kendilerini ayrı bir vekille temsil ettiren ve aynı grupta yer alan katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.000 TL vekalet ücreti tayini ile sanıktan alınarak katılanlara eşit olarak verilmesine” ibarelerinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy