Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma
Hüküm: TCK'nın 179/3-2, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Olay tarihinde sanığın gece vakti, meskun mahalde, asfalt kaplama bölünmüş yolda daha önce alkolden ehliyetine el konulmasına rağmen alınan doktor raporuna göre 3.12 mg/DL alkollü şekilde hurda yüklü kamyoneti ile seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde, kırmızı ışıkta bekleyen katılanlar ve müştekilerin sevk ve idarelerindeki araçlara çarparak asli ve tam kusurlu şekilde maddi hasarlara ayrıca, yargılama sırasında da şikayeti devam eden katılan ...'nın basit tıbbi müdahale ile giderilecek ölçüde yaralanmasına neden olduğu olayda; yapılan yargılama sonucu sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyetine karar verildiği, TCK'nın “Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma” başlıklı 179. maddesinin 3. fıkrasında alkol ve uyuşturucu madde etkisiyle emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek olan kişinin araç kullanma halinin suç olarak düzenlendiği, maddede belirtilen suçun tehlike suçu olup, somut olayda ise bir kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralanması sebebiyle zarar suçunun oluştuğu, Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre; her iki suçun birlikte işlendiği hallerde, sanığın hangi suç nedeniyle cezalandırılacağı belirlenirken, suçlar için Kanunda öngörülen cezaların ağırlığının değil, zarar suçu-tehlike suçu kriterinin esas alınması gerektiği; somut olayda, tehlike suçunun meydana gelen netice ile zarar suçuna dönüşmüş olması karşısında, sanığın bilinçli taksirle yaralama suçundan cezalandırılması, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan ise hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
TCK' nın 51/7. maddesi uyarınca, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ve TCK'nın 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtarı yerine, infazı kısıtlar biçimde, ''sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesine ve denetim süresini iyi halli olarak geçirmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılmasına'' karar verilmesi ile uygulama maddelerinin de gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanık hakkında hükmedilen 1 yıl hapis cezasına ilişkin kazanılmış hakkının gözetilmesine, 27/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.