Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/1, 62/1, 52/2-4. maddeleri
uyarınca mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hakkındaki mahkumiyet hükmü kesinleşen sanık ... ... tarafından işletilen açık otoparkın, otomotiv yetkili bayii olan sanık ... tarafından kiralandığı, açık otoparkta sanık ...’a ait kangal alman köpeğin iki metre uzunluğundaki zincire bağlı olarak kanca ile duvara sabitlendiği, otopark içinde üç adet rahatlıkla görülebilecek şekilde “dikkat köpek var” yazılı uyarı levhalarının olduğu, satın aldığı aracı görmek için katılan ... ...’ın beraberinde otomotivde çalışan ... ile birlikte açık otoparka geldiği ve otomobillerin arka kısmında bağlı bulunan köpeğin ısırması sonucu, basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı olayda; otomotiv bayii ve işletmecisi olan sanığın, kiracı olarak kullandığı otoparkta, otopark işletmecisine ait ve açık otoparkın güvenliği için makul uzunluktaki zincirine bağlı olan köpeğin, katılanı ısırarak yaralamasında, sanığın alabileceği bir önlem ve üzerine atfedilebilecek bir kusurunun bulunmadığı gözetilmeksizin, oluşa uygun olmayan ve sanığın tali kusurlu olduğunu belirten bilirkişi raporuna itibar edilerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy