Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm : 1.822,437 TL (1.822.437,581 eski TL) maddi ve
2.700 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak
davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekili ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin olarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplanacak 1.552,44 TL’nin maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, brüt asgari ücret üzerinden eksik yasal kesinti yapılması suretiyle hesaplama yapılan bilirkişi raporunun hükme esas alınması suretiyle maddi tazminat olarak fazla tayini,
2- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması,
3- Davacı tarafça dava tarihi olan 12.03.2007 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi talep edildiği dikkate alınmadan, tayin olunan maddi ve manevi tazminat miktarlarına gözaltı tarihi olan 22.03.2002 tarihinden itibaren yasal faize hükmolunması,
4- Tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında davacının gözaltı ile birlikte fiilen 264 gün tutuklu kalmış olmasına, hükmün esasını oluşturan kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasında mahkemece tayin olunan maddi ve manevi tazminat miktarlarına gözaltı tarihi olan 22.03.2002 tarihinden itibaren yasal faize hükmolunduğunun belirtilmesine ve davacı lehine karar tarihinde geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince 3.600 TL vekalet ücretine hükmedilmesine karşın, hükmün gerekçesinin değerlendirme kısmında dosya ile ilgisiz şekilde, davacının 81 gün tutuklu kaldığının, 08.09.2013 tarihinden itibaren yasal faize hükmolunduğunun ve davacı lehine 3.000 TL vekalet ücretine hükmedildiğinin belirtilmesi suretiyle duraksamaya neden olunması,
5- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy