Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/2, 62/1, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dairemizce verilen 09.05.2016 gün ve 2015/9736 E. 2016/8127 K. sayılı karara; “Olay tarihinde azami hız limitinin 110 km olarak belirlendiği yerleşim yeri dışında gece vakti, virajlı, eğimli, orta refüjle bölünmüş aydınlatma bulunmayan yolda, sanığın idaresindeki araçla seyir halinde iken olay yerine geldiğinde, virajı alamayarak direksiyon hakimiyetini kaybedip karşı yönden gelen trafiğe ait şeride geçerek sürücü ...'nun kullandığı otomobilin ön kısmına, kendi aracının ön sağ çamurluk kısmıyla çarpması sonucunda sanığın aracında yolcu olarak bulunan ...'nin olay yerinde, ...'nin ise hastanede tedavisi devam ederken 20.12.2013 tarihinde öldükleri olayda, ...'ye ait ölü muayene tutanağında; ölenin trafik kazası nedeniyle hastaneye getirildiği, yoğun bakıma alındığı, genel durumun orta ve şuurun konfize olduğu, humerus proximal uç kırığı, femur proximal uç kırığı bilateral femur distal uç kırığı, radius diktal uç kırığı olduğu, çekilen BT lerinde beyinde ve batın içinde patolojiye rastlanmadığı, hastanın takiplerinde böbrek yetmezliği ve sepsis geliştiği, yoğun bakıma alındığı, durumunun giderek kötüleştiği, sepsise yönelik tedavi takibi yapıldığı, durumunda düzelme olmadığı, 20.12.2013 saat 08:25'te öldüğü, kişinin ölümünün genel beden travmasına bağlı yaygın kemik kırıklarıyla birlikte uzun süre yatağa bağlı kalma sonucu gelişen komplikasyonlar (organ yetmezliği ve sepsis) sonucu meydana gelmiş olduğu, otopsi yapılmasına gerek olmadığının belirtildiği, yoğun bakımda tedavisi devam ederken hastanede kazadan 22 gün sonra genel beden travmasına bağlı yaygın kemik kırıklarıyla birlikte uzun süre yatağa bağlı kalma sonucu gelişen komplikasyonlar (organ yetmezliği ve sepsis) sonucu öldüğü belirtilmiş ise de, ölen ... Çifçi'nin kızı olan ...'nin 02/12/2013 tarihli Jandarmaya verdiği ifadesinde" annem yatalak hasta olduğu için Adana'daki hastaneye gitmesi gerekiryordu" şeklinde beyanda bulunduğu, otopsi raporunda kişinin ölümünün genel beden travmasına bağlı yaygın kemik kırıklarıyla birlikte uzun süre yatağa bağlı kalma sonucu gelişen komplikasyonlar (organ yetmezliği ve sepsis) sonucu meydana gelmiş olduğu, belirtilmiş ise de, kaza sonrası 22 gün süreyle yatağa bağlı kalmanın uzun süreli sayılamayacağı, ölenin kaza öncesi rahatsızlıklarına ilişkin hastane dosyalarının da temini ile ölüm ile kaza arasında tereddüte yer vermeyecek şekilde illiyet bağı bulunup bulunmadığı konusunda, dosyanın bir bütün halinde Adli Tıp Kurumuna gönderilerek rapor alınarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği halde eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması” gerekçeleriyle itiraz edilmekle, 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine 02.07.2012 gün ve 6352 sayılı Kanunun 99. maddesine eklenen 3. fıkra uyarınca itiraz konuları değerlendirildi;
Gereği düşünüldü:
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
2- 09.05.2016 gün ve 2015/9736 E. 2016/8127 K. sayılı ONAMA kararının KALDIRILMASINA,
İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 09.05.2016 tarih ve 2014/12 E. 2014/153 K. sayılı hükmüne yönelik sanık müdafi ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair, katılan vekilinin ise diğer sürücü ...'nun da kusurlu olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Trafik kazası nedeni ile hastaneye getirilen ve yoğun bakım servisine alınan ve bu serviste tedavisi devam eder iken 22 gün sonra hastanede ölen ...'nin, önceden var olan hastalığına ilişkin tedavi evrakları getirtilerek, kaza ile ölüm olayı arasındaki illiyet bağının bulunup bulunmadığı ve ölüm nedeninin duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 23.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy