Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/2, TCK’nın 62, 50/1-a, 52/2-4, 54.
maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’un, Balıkesir il merkezinde faaliyet gösteren ... İnşaat Turizm İnşaat Taahhüt Ticaret A.Ş.’nin sahibi olan ve hakkında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'ın maden arama ruhsatının bulunduğu bölgede, Lidya Krallığı dönemine ait mezar ya da mezar taşları aradıkları, anılan bölgede 20 gündür kazı yaptıkları, kazının 12 metre derinliğe ulaştığı iddiasıyla hakkında açılan davada, mahkemece yapılan yargılama sonunda, sanığın mahkumiyetine dair hüküm tesis edildiği, sanığın aşamalardaki savunmalarında, atılı suçlamayı kabul etmediği, dosya kapsamında mevcut tape kayıtlarının incelenmesinde, sanığın izinsiz kazı yaptığına dair herhangi bir görüşme kaydının bulunmadığı, kolluk kuvvetleri tarafından tanzim edilen 19/12/2008 tarihli yakalama tutanağında, takip edilen sanıkların, kazı işlemi yapmadan bölgeden ayrıldıklarının belirtildiği, hakkında atılı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...’ın, atfı cürüm niteliğindeki beyanları dışında sanık ...’ın, atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği, açıklanan nedenlerle sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, mahkumiyetine dair hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 325. maddesi uyarınca bozma ilamının temyiz isteminde bulunmayan sanık ...’a da SİRAYETİNE, 20/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy