Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Her iki sanık hakkında; beraat
Taksirle yaralama suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, Mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
...Sulh Ceza Mahkemesi'ne 25.06.2007 tarihli iddianame ile 4 sanık hakkında dava açıldığı, ...Sulh Ceza Mahkemesinin 07.03.2012 tarihli karar, 2007/99 E. ve 2012/65 K. sayılı karar ile sanıklar ... ve ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı. sanıklar ... ve ... hakkında ise beraat kararı verdiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına Mahalli Cumhuriyet Savcısı ...'ın 30.03.2012 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiği, yine aynı tarihli başka bir dilekçe ile de beraat kararlarını temyiz ettiği, itirazın kabulüne karar verilirken, temyiz incelemesinin yapılması için dosyanın Yargıtaya gönderilmediği, sanıklar ...ve ... hakkında yargılamaya devam eden ...Sulh Ceza Mahkemesinin bu sanıklar hakkında 06.05.2014 tarihinde mahkumiyet hükmü verdiği ve sözkonusu hükmün temyiz edilmeyerek kesinleştiği anlaşılarak yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, mahalli Cumhuriyet savcısının savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem TCK’nın 89/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç aynı Kanunun 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, sanık hakkında zamanaşımını kesen en son işlem 28.11.2007 tarihinde yapılan sorgu olup, bu tarihten itibaren hesaplanan 8 yıllık süre inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, dosya içeriği itibariyle de, 5271 sayılı CMK’nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığından, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; TCK’nın 66/1-e, 67 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının isteme uygun olarak DÜŞMESİNE, 12.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy