Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm: TCK'nın 179/3 delaletiyle 179/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kepsut Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 03/11/2015 tarihinde sanığın savunmasının tespitine ilişkin duruşma tutanağında hakim ve zabıt katibi imzası yok ise de; UYAP'tan yapılan kontrol ile tutanağın adı geçenler tarafından e imza ile imzalandığının anlaşılması karşısında, bu husus sonuca etkili görülmeyip bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç tarihi itibarı ile silinme koşulları içeren ve ayrıca bir adet hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin sabıka kaydı bulunan sanığın, kişiliği, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık ve suçun işlenmesindeki özellikler değerlendirilmek sureti ile hakkında hükmolunan hapis cezasının TCK'nın 50/1. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevrilmesi veya aynı yasanın 51. maddesi gereğince ertelenmesi gerekip gerekmediği konusunda kanaat belirtilmek sureti ile bir karar verilmesi gerekirken, rutin trafik kontrolü sırasında alkollü olduğu tespit edilen ve herhangi bir kazaya karışması söz konusu olmayan sanığın dosyaya yansıyan olumsuz kişiliğinin ne olduğu da açıklanmadan "sanığın dosyaya yansıyan olumsuz kişiliği" şeklindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında TCK'nın 50/1. ve 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına dair yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda TCK.nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.