Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/1, 62, 50/4, 52, 52/4, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.11.2010 tarihli ve 2010/7-191-227 sayılı kararında vurgulandığı üzere; hükmün aleyhe bozulması halinde davaya yeniden bakacak mahkeme tarafından sanıktan bozmaya karşı diyeceğinin sorulması, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 326 ve 5271 sayılı CMK'nın 307/2. maddeleri uyarınca zorunludur. Savunma hakkının sınırlandırılamayacağı ilkesine dayanan bu zorunluluk uyarınca, sanığa, bozmada belirtilen ve aleyhinde sonuç doğuracak olan hususlarda beyanda bulunma, kendisini savunma ve bu konudaki kanıtlarını sunma olanağı tanınmalıdır.
İncelenen dosyada, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan 30.01.2014 tarihli mahkumiyet hükmünün, katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz istemleri üzerine, Dairemizin 03.11.2015 tarihli, 2014/23477esas, 2015/16626 karar sayılı bozma ilamı ile “... Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK'nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken 14.09.2011 günü saat 18.30 sıralarında şüpheli sürücü ... yönetimindeki kamyonetin kasasının arka kapağını yarım açmış vaziyette seyrederken olay yerinde yolda bulunan hız yavaşlatma kasisinin üzerinden hızını yol şartlarına göre ayarlamadan geçtiği esnada kamyonetin zıplamasından dolayı kamyonetin kasasında yüklü bulunan domates kasalarının arkasında yarı açık vaziyette bulunan arka kapağın üzerinde yolculuk yapanların düşmesi sonucu bir kişinin ölümüne sebep olan asli kusurlu olan sanık hakkında taksirinin yoğunluğu gözetilerek, temel cezanın tayininde alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi” nedenine dayalı olarak bozulduğu ve bozmaya uyulmasına karar verildiği halde, bozmanın sanık aleyhine olması karşısında, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 326/2. maddesine göre sanığın bozma ilamına karşı diyeceklerinin tespiti gerekirken, sanığa duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmesi ve sanık müdafinin beyanlarının alınması ile yetinilerek karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Katılanlar ... ve ... vekilinin meslekten men edildiği hususunun duruşma tutanağına yazılmasına rağmen, halen hayatta olan katılanlardan ...'a belirtilen hususa ilişkin ihtaratı içeren davetiye tebliğ edilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy