Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 765,78 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekili ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mahkemece hükmün gerekçesinde ve hükmün esasını oluşturan kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasında rakamla 765,78 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminata hükmolunduğu belirtilmiş olmasına karşın, hükmün esasını oluşturan kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasında parantez içinde yazı ile "yediyüzaltmışlirayetmişsekizkuruş" maddi, "üçbinbeşyüzlira" manevi tazminat yazılması suretiyle karışıklığa ve tereddüde neden olunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün esasını oluşturan kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki "(yediyüzaltmışlirayetmişsekizkuruş)" ibaresi ile "(üçbinbeşyüzlira)" ibaresinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy