Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: TCK'nın 85/1, 62, 50/4, 50/1, 52/2-4, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 23.03.2016 tarihli tevdi kararı uyarınca 18.06.2015 tarihli kararın katılan ...'e usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve adı geçenin hükmü temyiz etmediği belirlenerek yapılan incelemede:
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kusur durumuna, erteleme hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılan ...'in 22.02.2013 tarihli duruşmada alınan, “Benim avukatım yoktur, ben dosyada vekil görevlendirmedim.” şeklindeki beyanından da anlaşılacağı üzere, dosyada mevcut harçlandırılmamış ve baro pulu yapıştırılmamış onaysız fotokopiden ibaret 22.06.2010 tarihli vekaletnamede isimleri yazılı bulunan ve duruşmanın hiçbir oturumuna katılmayan avukatlarla katılan arasında ceza davası açısından geçerli bir vekalet ilişkisi kurulmamasına rağmen katılanın kendisini vekille temsil ettirdiğinin kabulüyle lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün vekalet ücretine ilişkin 14. paragrafının hükümden çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy