(2863 S. K. m. 65) (5275 S. K. m. 98, 101) (5271 S. K. m. 264)
Dava: 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesinin Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi nedeniyle yapılan uyarlama yargılaması sonunda tesis edilen hükümlünün beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: ...III Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 15/11/1995 tarih ve 7755 sayılı kararı ile 1 no'lu doğal sit alanı olarak tescilli bölgede izinsiz ahşap yapı inşa etmek suretiyle inşai ve fiziki müdahalede bulunduğu sabit olan hükümlünün mahkumiyetine ilişkin ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17/06/2008 tarihli hükmünün hükümlü müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 28/05/2012 tarihli ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verildiği, daha sonra, Anayasa Mahkemesi'nin 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesini iptal etmesi nedeniyle mahkemece uyarlama yargılaması yapılarak hükümlünün beraatine karar verildiği, 11/10/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanunun 3. maddesi ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/1. maddesinde öngörülen yaptırım miktarında hükümlü lehine herhangi bir değişiklik olmadığı anlaşılmış ise de;
Sonuç: İnfaz aşaması ile ilgili uyarlama hükmüne karşı, 5275 sayılı Kanunun 98/1 ve 101/3. maddeleri uyarınca itiraz yoluna başvurulabileceği, 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesine göre de, kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılmanın, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağı anlaşıldığından, katılan vekilinin dilekçesi itiraz olarak kabul edilip, CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy