Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : TCK'nın 179/3-2, 53/1, 58/6-7. maddeleri gereğince mahkumiyet
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş bulunan onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş sanıkların kısa süreli, diğer sanıkların ise otuz gün ve daha az süreli hapis cezalarının aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı yaptırımlara çevrilmesi zorunlu olup, sanığın adli sicil kaydında gözüken Hatay 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 11/06/2013 tarih, 2012/625 esas, 2013/511 karar sayılı, Hatay 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 15/01/2013 tarih, 2012/427 esas, 2013/14 karar sayılı ilamların, para cezasına ilişkin olduğu, Hatay 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13/03/2008 tarih, 2006/1062 esas, 2008/108 karar sayılı ilamıyla hükmedilen 1 yıl 11 ay 20 gün erteli hapis cezasının da, 20.05.2008 tarihinde kesinleştiği, 2 yıl denetim süresinin dolduğu 20.05.2010 tarihinde infaz edilmiş sayıldığı, Söke 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16/03/2010 tarih, 2009/551 esas, 2010/123 karar sayılı ilamıyla hükmedilen 10 ay erteli hapis cezasının da, 21.04.2010 tarihinde kesinleştiği, 1 yıl denetim süresinin dolduğu 21.04.2011 tarihinde infaz edilmiş sayıldığı anlaşılmakla, anılan ilamların, sanık hakkında, hükmedilen 25 gün hapis cezasının, TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevirme zorunluluğunu ortadan kaldırmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması;
Kabule göre de;
Sanık hakkında TCK'nın 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 - 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy