Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince beraat
Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili ile mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın idaresindeki minibüsü ile saat 18.10 sıralarında ilkokul ögrecisi olan 3 kişiyi Zeytinlik mahallesinde bulunan hurdacılar sitesinde indirdikten sonra 15-20 metre ilerde hurdacı dükkanının önünden geçerken başında kaskı ile katılanın sürücüsü olduğu motorsikletin hurdacı dükkanından çıkarak minibüsünün sağ ön çamurluk, sağ ön tampon kısmına çarptığını, kaza sonrası olay yerine gelen kişilerin motorsikleti olay yerinden uzaklaştırdıklarını, olayın bu şekilde gerçekleştiğini, katılanın ise yeni kiraladığı işyerine malzeme almak için hurdacılar sitesine geldiğini motorsikletini yolun sağ tarafında park edip yolun karşı tarafındaki hurdacı dükkanına girdiğini, aradığı malzemeyi bulamaması üzerine dükkandan çıkıp yola doğru ilerdiği esnada solundan beyaz minibüsün hızlı bir şekilde geldiğini gördüğünü, geriye doğru kaçmaya çalışırken minibüsün kendisine çarpması şeklinde kazanın meydana geldiğini beyan ettiği, olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında, sanık beyanına yer verilerek araçların kaza mahallinden kaldırılmış olması ve görgü tanığı bulunmaması nedeniyle kusur tespiti yapılamadığının bildirildiği olayda, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/33964 soruşturma numaralı kararı ile sanık hakkında, olayda kusurunun bulunmadığı gerekçesi ile takipisizlik kararı verildiği, katılan vekili tarafından takipisizlik kararına yapılan itiraz sonucunda, Antalya 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 2014/1982 değişik iş sayılı kararı ile kaza tespit tutanağında tanık olarak gösterilen ...’in dinlenmesinden sonra sanığın kusur durumunun değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile yapılan itirazın kabulüne karar verildiği ve sanık hakkında taksirle yaralama suçundan açılan davada; sanık ve katılanın araçlarındaki hasar durumu, sanık ve katılan beyanları, katılanın vücudunda 5. derecede kırık oluşacak şekilde yaralanması karşısında; tanık ...’in olaya ilişkin bilgi ve görgüsü hakkında beyanı alındıktan sonra sanığın kusur durumunun tayin ve tespiti yerine eksik inceleme ve araştırma ile sanık hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.