Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-)Tazminat talebinin dayanağını oluşturan Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/13858 sayılı soruşturma dosyası incelendiğinde, davacının (şüphelinin) 2013 yılında 5846 sayılı yasaya muhalefet suçundan cep telefonu ve cep telefonu aksesuarlarına elkonulduğu, atılı eylem nedeniyle davacı (şüpheli) hakkında 13/03/2014 tarihli Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar ile birlikte elkonulan eşyaların davacıya iadesine karar verildiği, kararın 06/05/2014 tarihinde kesinleştiği ve kesinleşme şerhli kararın davacıya tebliğ edildiğine ilişkin belgeye dosya içerisinde rastlanılmadığı, davanın ise yasal 3 aylık süresi içinde 01/08/2014 tarihinde açıldığının anlaşılması karşısında, yargılamaya devamla tazminat hususunda bir karar verilmesi gerekirken davanın süre yönünden reddine karar verilmesi,
2-)Gerekçeli karar başlığında, ''dava'' yerine ''suç'', ''dava tarihi'' yerine, ''suç tarihi'' yazılması ile ''suç yeri'' ibaresine yer verilmiş olması,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy