Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : İzinsiz kazı yapmak suçundan sanık ... hakkında; CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat
Bildirim yükümlülüğüne aykırı hareket suçundan sanıklar .... ve ... haklarında; 2863 sayılı Kanunun 67/1, 5237 sayılı TCK’nın 62/1, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması İzinsiz kazı yapmak suçundan sanıklar ... ve ... haklarında, 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK’nın 62/1, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...’nin beraatine ve sanıklar ... ile ... haklarındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tüm dosya kapsamından, katılan vekilinin temyizinin süresinde olduğu anlaşılmakla, teblignamedeki temyizin reddi görüşüne iştirak edilmemiştir.
1-Sanıklar ... ile ... hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12 maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan vekilinin, hakkındaki karara yönelik temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Sanık ...’nin beraatine ilişkin hükmün incelenmesine gelince;
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanunun 74. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, zamanaşımını kesen en son işlem, 10/06/2010 tarihli sanığın hakim karşısındaki kimlik tespitli ilk beyanı olup, anılan tarihten itibaren 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, dosya içeriği itibariyle de, 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığından, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkındaki kamu davasının DÜŞMESİNE, 10/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.