Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Sanıklar ..., ... ve ... haklarında; CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraat
Sanıklar ... hakkında ; 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCK’nın 62/1, 51/1-3. maddesi gereğince mahkumiyet
Sanıklar ... ve ... haklarında ; 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCK’nın 38/3, 62/1, 51/1-3. maddesi gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCK’nın 38/3, 62/1 maddesi gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCK’nın 62/1 maddesi gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların ..., ..., ..., ... ve ...’ın mahkumiyetlerine, sanıklar ..., ... ve ...’nin beraatlerine ilişkin hükümler, sanıklar ..., ..., ... ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Katılan vekilinin, sanıklar ..., ... ve ...’nin beraatlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat kararlarının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’in mahkumiyetlerine ilişkin katılan vekili ile sanıklar ..., ... ve ...’in temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ..., ... ve ...’in, beraat kararı verilmesi gerektiğine, katılan vekilinin, erteleme hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıkların, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, ... bulmak amacıyla, Adana Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 08/06/1988 tarih ve 57 sayılı ve 22.07.1998 tarih 3119 kararı ile ilan edilen 3. derece arkeolojik sit alanında, 2 metre derinliğinde kazı yaptıkları, kovuşturma aşamasında yapılan keşif sonrası arkeolog bilirkişinin düzenlediği 04/12/2012 tarihli raporda da, yapılan kazı işleminin arkeolojik dokuya zarar verdiğinin belirtildiği ancak sanıklar hakkında düzenlenen iddianamede zarar konusundan bahsedilmediği görülmekle; “kazı eylemi neticesinde arkeolojk sit alanına zarar verilmesi” eylemi nedeniyle sanıklar hakkında Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulunulması, dava açılması halinde inceleme konusu dosya ile birleştirilmesine karar verilerek; sanıklar tarafından gerçekleştirilen kazı eylemi nedeniyle 3. derece arkeolojik sit alanının zarar gördüğü kabul edilerek, sanıkların, hükümden sonra yürürlüğe giren 08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanunun 65. maddesine getirilen değişiklikler karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
Sanıklar ..., Sedar Atalay ve ...’un iştirak hakinde diğer sanıklar ile kazı eylemini icra ettiği gözetildiğinde sanıklar hakkında TCK’nın 38/3 maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığının gözetilmemesi
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.