Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCK’nın 35/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCK’nın 62/1, 35/2, 53.maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii, sanık ... ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hazine vekilinin 30/09/2014 havale tarihli dilekçesi ile Kültür ve Turizm Bakanlığını temsilen katılma talebinde bulunduğu ve mahkemece; 18/12/2014 tarihli celsede müşteki kurumun katılma talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmakla, gerekçeli karar başlığında katılan kurumun “Kültür ve Turizm Bakanlığı” yerine “...” şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Kolluk kuvvetlerince düzenlenen 01/08/2014 tarihli tutanakta, kazının yaklaşık 30-40 cm derinliğinde olduğunun belirtilmesi karşısında, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla tebliğnamede suçun tamamlanmış olduğu ve teşebbüs hükümlerinin uygulanmaması gerektiği yönünde bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerekliliğinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Olay yakalama üst arama muhafaza altına alma ve görgü tespit tutanağında; ihbar üzerine olay yerine gidildiğinde, sanık ...’ın koşar adımlarla uzaklaştığının görülmesi üzerine durdurulduğu, yapılan araştırmada mağarada bulunan oyuk içerisinde sanık ... ve temyiz dışı sanık ...’in yere yatmış vaziyette olduğunun görüldüğü, o sırada sanık ...’nın olay yerinden kaçtığı, oyuk içerisinde kazma, kürek, arama çubukları, kablo, el feneri ele geçirildiği, oyuk içerisinin şahıslar tarafından 30-40 cm derinliğinde kazılmış olduğunun belirtildiği, oto arama ve muhafaza altına alma tutanağında; sanık ...’ın aracında yapılan aramada şoför koltuğunun ön kısmında paspas üzerinde L şeklinde bükülmüş bir adet bakır arama çubuğu ele geçirildiği, suça konu yerin Antalya Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 15.08.2011 tarih 5384 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilmiş olan İncepınar Kaya mezarının girişinde tescilli alan içerisinde bulunduğu, her ne kadar sanıklar aşamalardaki savunmasında üzerilerine atılı suçlamayı kabul etmemiş iseler de; sanık ...’ın kazı başında yere yatmış vaziyette saklanırken yakalandıktan sonra olay yerinden kaçması, sanık ...’in kazıdan koşar adımlarla uzaklaşırken yakalanması, aracında arama çubuğu ele geçirilmesi dikkate alındığında suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmeyerek üzerilerine atılı kültür varlığı bulmak amacıyla kazı yapma suçunu işledikleri, 30-40 cm derinliğindeki kazı nedeniyle eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı, ayrıca TCK'nın 62. maddesinin uygulanıp uygulanmamasının mahkemenin takdirinde olduğu ve takdirde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...’ınm herhangi bir nedene dayanmayan temyiz istemi ile sanık ... müdafiinin suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına, katılan vekilinin suçun tamamlanmış olduğuna, teşebbüs hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 02/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.