Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1,53/6,63.maddeleri gereğince
mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendilerini aynı vekille temsil ettiren ..., ve ...'in bir grup katılan ve kendisini ayrı bir vekil ile temsil ettiren ...'ın da bir katılan oldukları ve iki ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, katılanlar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 7. Paragrafının hükümden çıkartılarak yerine, “Kendilerini vekille temsil ettiren ve aynı grupta yer alan katılanlar ..., lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 3960 TL vekalet ücreti takdiri ile sanıktan tahsili ile katılanlara eşit olarak verilmesine ve kendisini ayrı bir vekille temsil ettiren katılan ... lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.960 TL vekalet ücreti tayini ile sanıktan alınarak katılan ...'a verilmesine” ilişkin bendin hükme eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnamedeki isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy