Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeni ile tazminat
Hüküm : Davanın reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "maddi ve manevi tazminat" ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının dava dilekçesinde, Bandırma Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2003/67 esas, 2003/77 esas ve 2008/135 esas sayılı ceza dava dosyalarındaki tutukluluk süresine ilişkin olarak maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu, temyiz incelemesine konu tazminat davasında ise yalnızca Bandırma Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/135 esas sayılı dosyası yönünden tazminat isteme şartlarının değerlendirildiği anlaşılmakla, Bandırma Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2003/67 esas ve 2003/77 esas sayılı tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyalarına dair davacının, tazminat talep etme hakkının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı asilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince, isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy