Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeni ile tazminat
Hüküm: Davanın reddi
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davalı vekilinin temyiz isteminde bulunduktan sonra 08/10/2015 tarihli dilekçesi ile temyiz dilekçesinin işleme konulmamasını talep etmesi karşısında, davalı vekilinin temyiz isteminin incelemesine yer olmadığına karar verilerek;
Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi", "28/11/2014" olan dava tarihi yerine "18/11/2014" ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacı ile ilgili yakalama, gözaltına alma, tutuklama ve tahliyeye ilişkin tüm müzekkere ve belgelerin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde aslı ya da onaylı örneklerinin dosya içine alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre ;
1- Mahkeme tarafından davacı hakkındaki tutuklama müzekkeresinin fiilen infaz edilmediği gerekçesi ile açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verildiği, ancak davacı hakkında 20/03/2013 tarihinde yakalama tutanağı düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, dava dilekçesi kapsamı itibariyle tazminat isteminin dayanağı olan Mersin 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/243 esas, 2014/485 karar sayılı dava dosyasında davacı hakkında yakalama işlemi yapılmış olması hususu ile CMK'nın 141/1-e bendindeki, kanuna uygun olarak yakalandıktan sonra haklarında beraatlerine karar verilen kişilerin de tazminat isteyebileceğine dair düzenleme dikkate alınarak sonucuna göre davacının hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak davanın reddine dair yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, isteme aykırı olarak, BOZULMASINA, 04/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.