Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4-1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK'nın 170/1-c, 62/1; 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet Kanunun 13/1, 62/1. maddeleri ile CMK'nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması
2-Sanık ... hakkında; TCK'nın 170/1-c, 62/1; 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet Kanunun 13/1, 62/1. maddeleri ile CMK'nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması
3-Sanık ... hakkında; TCK'nın 170/1-c, 62/1. maddeleri ile CMK'nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Taksirle öldürme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçlarından sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve mahkumiyetine, sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan, sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler, katılanlar vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçlarından, sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan, sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler hakkındaki temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı, katılanlar vekilinin sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi gerektiği, ancak bu konuda itiraz merci olan Amasya Ağır Ceza Mahkemesinin 23/12/2014 gün ve 2014/1000 D. İş sayılı kararıyla itirazların reddedildiği anlaşılmakla, CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafii ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar ... ve ...'un birlikte...'a ait bağ evine geldikleri, polis memuru olan sanık ...'un beyanına göre sigara içmek amacı ile diğer sanıkların yanlarından ayrılarak 200 metre ileride bulunan aracının yanına gittiği, sanıklar ... ve ...'a ait olan şarjörü dolu vaziyetteki görev tabancasını, atış yapmak amacı ile sanık ...'dan habersiz şekilde çantasından aldıkları, 20-25 metre mesafeye boş teneke kutusunu hedef olarak diktikleri, önce sanık ...'nın tabancayı alarak hedefe doğru 4-5 el seri halde atış yaptığı, devamında silahı ...'a verdiği, ...'ın da aynı hedefe doğru 4-5 el seri halde atış yaptıkları, bu sırada olay mahallinden 126,5 metre mesafe uzaklıkta bulunan tanık ...'a ait olan bağ evi giriş kısmında, kapalı olan antredeki masada oturmakta olan ölenin ense kısmına isabet eden ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı boyun büyük damar ve medulla spinalis harabiyeti sonucu ölmesi ile neticelenen olayda; bel hizasına eğilerek veya diz çökmek suretiyle ancak görülebilen ölen ...'ın bulunduğu bağ evinin, sanık tarafından ateş etme esnasında görülmediğinin tespit edilmesine rağmen, meskun mahalde bulunan ve çevresinde bağların, bağevlerinin ve bağlar arasında bağlantı yollarının bulunmasından dolayı çevrede insanların bulunabilme ihtimalinin mutlaka değerlendirilmesi gerektiği, olayda kullanılan silahın 126 metre ve daha fazla mesafelerde de bir insanın ölümcül noktalarına isabet etmesi sonucu ölümüne neden olabileceğinin anlaşılması karşısında, sanık ...'ın eyleminde bilinçli taksir koşullarının oluştuğu ve tayin olunan cezasında bu nedenle 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy