Mahkemesi :Sulh Ceza Hakimliği
Karar Tarihi : 25/01/2017
Taksirle ölüme neden olma suçundan şüpheli ... hakkında yürütülen soruşturma evresi sonucunda, Gölbaşı (Ankara) Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 14/11/2016 tarihli ve 2016/2336 soruşturma, 2016/2132 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müştekiler vekili Avukat ... ... ... tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin, mercii Ankara 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 25/01/2017 tarihli ve 2017/561 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 28/11/2017 gün ve 94660652-105-06-9974-2017-Kyb sayılı istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/12/2017 gün ve 2017/67626 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Dosya kapsamına göre;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme uyarınca, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, dosya kapsamına göre, olayın hemen akabinde tutulan 05/06/2016 tarihli kaza tespit tutanağına göre... plakalı kamyon sürücüsü şüpheli ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 57/1-a maddesinde yer alan "Kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamamak, geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek" kuralını ihlal etmek suretiyle; kazada ölen... plakalı araç sürücüsü ... ... ise aynı Kanunun 52/1-a maddesinde yer alan "Araçların hızlarını kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken azaltmamak" ve aynı Kanunun 48/5 maddesinde yer alan "0,50 promilin (284,70 promil) üzerinde alkollü olarak hususi otomobil kullanmak" kurallarını ihlal etmek suretiyle her iki tarafın da kusurlu olduklarının tespit edilmesine rağmen trafik bilirkişisi ... ... hazırladığı 19/09/2016 tarihli bilirkişi raporunda, kazada ölen ... ... trafik kazasının meydana gelmesinde asli kusurlu; şüpheli ...'ın ise kusursuz olduğunun belirtilmesi karşısında, kusur durumları bakımından anılan kaza tespit tutanağı ile bilirkişi raporu arasında çelişkinin giderilmesi amacıyla Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'ndan rapor aldırılmaksızın eksik soruşturmaya dayalı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, ortada 5271 sayılı Kanun’a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun’un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapılmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 28/11/2017 gün ve 94660652-105-06-9974-2017-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve evrak tevdi kılınmakla;
Olay tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki kamyon ile meskun mahalde, gündüz vakti bölünmüş asfalt kaplama yolda seyir halindeyken, kavşaktan karşı şeride geçmek isterken, karşı şeritten gelen ölen ... ... idaresindeki otomobille çarpışması sonucu ... ... vefatı ile sonuçlanan somut olayda, sanık hakkında taksirle öldürme iddiası ile başlatılan soruşturmada, maddi olayın ve kusur durumunun şüpheye yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi ve delillerin etraflıca araştırılıp ortaya çıkacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmediği anlaşılmakla,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 173. maddesinin 3. fıkrası hükmü gereğince, şüpheli ... hakkında taksirle öldürme suçundan eksik incelemeye dayalı olarak verilen, Gölbaşı (Ankara) Cumhuriyet Başsavcılığının 14.11.2016 tarihli ve 2016/2336 soruşturma, 2016/2132 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına karşı yapılan itirazın belirtilen şekilde inceleme yapılmasından sonra sonuçlandırılması yerine, doğrudan reddine ilişkin mercii Ankara 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 25.01.2017 tarihli ve 2017/561 değişik iş sayılı kararı kararında isabet görülmemiş olup,
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, Gölbaşı (Ankara) Cumhuriyet Başsavcılığının 14.11.2016 tarihli ve 2016/2336 soruşturma, 2016/2132 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Ankara 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 25.01.2017 tarihli ve 2017/561 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde Sulh Ceza Hâkimliğince yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy