Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
2863 sayılı Kanunun 65. maddesinin, 20/08/2016 tarihinde kabul edilip, 07/09/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6745 sayılı Kanunun 25. maddesi ile değiştirildiği ve anılan değişikliğin, “izinsiz inşai ve fiziki müdahale” fiili yönünden, 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65. maddesine göre aleyhe bir düzenleme getirdiği dikkate alınarak yapılan incelemede;
1- İstanbul I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 12/07/1995 gün ve 6848 sayılı kararı ile belirlenen Tarihi Yarımada Kentsel ve Tarihi Sit Alanı içerisinde kalan, anılan Kurulun 26/01/2005 gün ve 404 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli taşınmazda, onarım yapılması için gerekli iznin verilmesi hususunda sanığın 05/08/2010 tarihli dilekçe ile İstanbul IV Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğüne başvurduğu, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Koruma Uygulama ve Denetim Müdürlüğü teknik elemanlarınca 20/08/2010 tarihinde mahallinde yapılan incelemede, binada izinsiz olarak inşai faaliyete başlandığının, zemin kat + 1 normal kat + çatı katından oluşan kagir binanın pencerelerinin tamamına yakınının pimapen olduğunun, çelik konstrüksiyondan merdiven yapıldığının, merdivenin, merdiven boşluğundaki özgün giyotin pencereyi kısmen örttüğünün, döşemelerin tamamen kaldırılarak ahşap ve çelik kirişlerle yeniden yapıldığının, tüm iç kapıların söküldüğünün, sıvaların kısmen dökülerek tuğla duvarların ortaya çıkarıldığının, sıvaların raspa edildiğinin, duvarlarda tesisat oyukları oluşturularak tesisat döşenmeye başlandığının ve çatının tamamen kaldırılarak çelik konstrüksiyon ile oluşturulduğunun tespit edildiği, anılan tespite ilişkin olarak İstanbul IV Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun suç duyurusu üzerine sanık hakkında 23/05/2011 tarihli iddianame ile dava açıldığı ve dosyanın İstanbul 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/530 sayılı esasına kaydedildiği; Fatih Belediye Başkanlığı görevlilerince düzenlenen 10/02/2011 tarihli yapı tatil zaptında, bodrum kat + zemin kat + 1 normal kattan oluşan binanın ön tarafında yaklaşık 1 x 2 metre balkon bırakılarak kaçak 2. normal kat yapıldığının tespit edilmesi üzerine sanık hakkında 24/08/2012 tarihli iddianame ile dava açıldığı ve dosyanın İstanbul 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/814 sayılı esasına kaydedildiği, anılan Mahkemenin 05/12/2013 tarihli kararı ile 2012/814 Esas sayılı dosyanın, İstanbul 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/530 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmakla,
Olay yerinde fen, inşaat ve sanat tarihi alanlarında uzman bilirkişiler refakate alınarak yeniden keşif yapılması, 20/08/2010 ve 10/02/2011 tarihlerinde tespit edilen fiiller yerinde görülerek, öncelikle kullanılan malzemelerdeki eskime durumu nazara alınarak yapım tarihlerinin tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi, izinsiz uygulamaların yapım tarihlerinin tespitinin ardından uygulamaların niteliklerinin, yani, 3194 sayılı İmar Kanununun 21/3. maddesinde tanımlanan “basit onarım” mı yoksa 2863 sayılı Kanunun 9. maddesinde tanımlanan “inşai ve fiziki müdahale” mi olduğunun, suça konu müdahalelerin, tescilli kültür varlığının zarar görmesine, özgün yapısını kaybetmesine sebebiyet verip vermediğinin tereddütsüz şekilde belirlenmesi, sonucuna göre, zararın varlığı halinde, 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1. maddesi; zararın yokluğu halinde ise, fiillerin “basit onarım” niteliği taşıması veya “inşai ve fiziki müdahale” niteliği taşısa dahi suç tarihi itibariyle Fatih Belediye Başkanlığı bünyesinde Koruma Uygulama ve Denetim Bürosu bulunması karşısında, 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/4. maddesi kapsamında değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ve yetersiz bilirkişi raporuna itibarla beraate dair hüküm tesisi kanuna aykırı,
2- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “10/02/2011” şeklinde gösterilmesi,
İsabetsiz olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy