Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/2, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık müdafinin yüzüne karşı verilen hükmü CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 08.07.2016 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin isteme uygun olarak REDDİNE;
2-Katılanlar vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılanlar ile katılan sanık ...'in müşterek vekilinin yüzüne karşı verilen hükmü katılan sanık müdafii olarak süresinde temyiz etmesine rağmen, yüzüne karşı verilen hükme yönelik katılanlar vekili olarak verdiği temyiz dilekçesini CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 28.04.2015 tarihinde ibraz ettiği ve katılanlar vekili olarak süre geçtikten sonra temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında;5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin isteme aykırı olarak REDDİNE;
3-Katılan sanık ... müdafinin her iki sanık hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 22/4-5. fıkralarına göre taksirle işlenen suçtan dolayı verilecek cezanın failin kusuruna göre belirleneceği, birden fazla kişinin taksirle işlediği suçlarda, herkesin kendi kusurundan dolayı sorumlu olacağı ve cezalarının da kusura göre ayrı ayrı belirleneceği hükmü göz önünde bulundurularak; her ne kadar sanıkların Mahkemece eşit kusurlu oldukları kabul edilmiş ise de; sanık ...'in taksirle iki kişinin ölümü ile birlikte kendisinden şikayetçi olan yedi kişinin yaralanmasına sebebiyet verdiği; yaralanan mağdurlar sanık ...'ten şikayetçi olmadığından, sanık ...'in sadece taksirle iki kişinin ölümünden sorumlu tutulacağı, ayrıca ölenlerden birinin sanık ...'in kızı olduğu da nazara alındığında; her iki sanık için TCK'nın 85/2. maddesi gereğince ortak hüküm kurulamayacağı ve aynı cezaya hükmolunamayacağı; aynı zamanda; iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı, maddede öngörülen cezanın alt sınırının nazara alınması gerektiği; sanıklar eşit kusurlu olmakla birlikte yaralıların ve ölen yakınlarının tamamının sanık ...'ten şikayetçi olması karşısında, sanık ... hakkında adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca uygun bir cezaya hükmolunması ve alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden sanık ... hakkında eksik cezaya hükmolunması; sanık ...'ten ise yaralıların tamamının şikayetçi olmaması, ölenlerden birinin sanığın kızı olması, diğer ölenin yakınlarının ise sanıktan şikayetçi olmaması karşısında adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca temel cezanın belirlenmesi gerekirken alt sınırdan çok fazla uzaklaşılarak teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle sanık ... hakkında fazla cezaya hükmolunması;
Kanuna aykırı olup, katılan sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan sanıklar hakkındaki hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 08.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy