Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm :TCK'nın 179/3-2, 53/1-2-3, 58/6-7. maddeleri gereğince mahkumiyet
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre taksirle yaralama suçunun zarar suçu, TCK'nın 179/3. maddesinde düzenlenen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun ise tehlike suçu olması, her iki suçun birlikte işlendiği hallerde, sanığın hangi suç nedeniyle cezalandırılacağı belirlenirken, suçlar için kanunda öngörülen cezaların ağırlığının değil, zarar suçu-tehlike suçu kriterinin esas alınması gerektiği buna göre; sanığın taksirle yaralama suçundan cezalandırılmasının mümkün olduğu ahvalde, sadece taksirle yaralama suçundan cezalandırılması, kovuşturma şartı olan şikayetin gerçekleşmemesi ya da şikayetten vazgeçme nedeniyle taksirle yaralama suçundan cezalandırmanın mümkün olmadığı ahvalde ise, sanığın TCK'nın 179. maddesinde düzenlenen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan cezalandırılmasının kabul edilmesi karşısında; sanığın suç tarihinde 185 promil alkollü olarak seyir halinde iken üç araçlı yaralamalı bir trafik kazasına karıştığının belirtilmesine rağmen kazaya ilişkin hiçbir evrakın dosya içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından, kazaya ilişkin tanzim edilen ayrı bir soruşturma evrakı olup olmadığının araştırılması ile taksirle yaralama suçundan sanık hakkında dava açılmış olması ve aynı suç nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiş ise atılı trafik güvenliği suçu bakımından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Kasıtlı suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kastı, suçun işleniş biçimi ile meydana gelen tehlikenin ağırlığı nazara alınmak suretiyle TCK’nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, sanığın 185 promil alkollü olarak kullandığı araçla, üç araçlı maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği de gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşılarak hak ve nasafete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak CMUK'un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla BOZULMASINA, 19/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy