Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Taksirle yaralama suçundan sanık Yusuf Yılmaz'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 89/1, 22/3, 89/2-b, 62 ve 52. maddeleri gereğince 6.000,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Adana 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/07/2016 tarihli ve 2016/214 esas, 2016/549 sayılı kararına karşı katılan vekilinin vekalet ücreti yönünden yaptığı itirazın kabulü ile dosyanın Mahkemesine gönderilmesine ilişkin Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/08/2016 tarihli ve 2016/1293 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22/01/2013 tarihli ve 2012/10-534 esas, 2013/15 sayılı kararı uyarınca, itiraz merciinin yapacağı incelemeyi sadece 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin 6. fıkrasında yer alan suça ve sanığa ilişkin objektif (nesnel) uygulama koşullarının var olup olmadığı ile sınırlı olarak değil, hem maddi olay hem de hukuki yönden yapması gerektiği yönündeki açıklama ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesi uyarınca, itirazı yerinde gören merciin, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da bir karar vermesi gerektiği hususu nazara alındığında, Adana 16. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının kaldırılmasına merci sıfatıyla karar veren Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından itiraz konusu hakkında bir karar verilmemesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 31.01.2017 gün ve 94660652-105-01-13037-2016-kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itiraz kanun yoluna başvurulması hâlinde, itiraz merciinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesinin şartlarının oluşup oluşmadığı, bu kapsamda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını etkileyecek hukuka aykırılık ile kararda hukuka aykırılık bulunup bulunmadığını inceleyebileceği, açıklanmayan mahkumiyet hükmü içeriğindeki hukuka aykırılıkların ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarını etkilemesi halinde denetlenebileceği, bu kararın varlık ve uygulanma koşullarını etkilemeyip hükmün bünyesine dahil hukuka aykırılıkların ise ancak davanın düşmesi veya hükmün açıklanması halinde temyiz kanun yolu ile incelenebileceği anlaşılmakla,
Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/08/2016 tarihli ve 2016/1293 değişik iş sayılı kararına yönelik Kanun Yararına Bozma talebinin 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy