Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : TCK'nın 179/3-2, 58/6, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dairemizce verilen 31/05/2016 tarih ve 2015/8977 Esas 2016/9214 Karar sayılı karara Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca “18/08/2013 günü sabah saat 05.55 sıralarında 06 BT 206 plaka sayılı aracı kimin kullandığı, aracı ...'nun mu yoksa ...'nun mu kullandığı açıklığa kavuşturulmadan, tutanakların yanılgılı düzenlenip düzenlenmediği irdelenmeden, ...'nun ve tutanaklarda isim ve imzaları bulunan kolluk görevlilerinin tanıklığına başvurulmadan, soruşturma evresinde düzenlenen 18/08/2013 tarihli tutanaktaki imzanın sanık ...'ın eli mahsulü olup olmadığı araştırılmadan, gerektiğinde ... hakkında kamu davasının açılmasının takdiri ve ifası bakımından Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulmadan yargılamaya devamla hüküm kurulması” gerekçesiyle itiraz edilmekle, 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine 02.07.2012 gün ve 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 3. fıkra uyarınca itiraz konusu değerlendirildi.
Gereği düşünüldü;
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE;
2-31/05/2016 tarih ve 2015/8977 Esas 2016/9214 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına,
Ankara 33. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30/09/2014 tarih ve 2014/495 Esas 2014/191 Karar sayılı hükmüne yönelik sanık ve müdafiinin temyiz itirazının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre;
Olay tarihinde sanık ...'nun idaresindeki otomobili ile 281 promil alkollü olarak araç kullandığından bahisle hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan dava açıldığı, sanık ...'nun soruşturma ve kovuşturma aşamalarında alınan savunmalarında atılı suçu kabul ettiği ve mahkemece sanık hakkında üzerine atılı trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu nedeniyle mahkumiyet hükmü kurulduğu, ancak dosyaya eklenen olay tarihli alkol raporu ile trafik idari para cezası karar tutanağının, alınan nüfus kaydına göre sanığın kardeşi olan ... adına düzenlendiği görülmekle, olay günü aracın kim tarafından kullanıldığı araştırılmadan, alkol raporu ve idari ceza tutanaklarının yanılgılı düzenlenip düzenlenmediği irdelenmeden, ...'nun ve tutanaklarda isim ve imzaları bulunan kolluk görevlilerinin tanıklığına başvurulmadan, olay günü düzenlenen tutanaklardaki imzaların sanık ...'nun eli mahsulü olup olmadığı araştırılmadan ve aracı kullanan kişinin ... olduğunun anlaşılması halinde, hakkında suç duyurusunda bulunulmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy