Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/2, 53/6, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii, katılanlar vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü sanığın idaresindeki binek aracı ile meskun mahal içindeki, bölünmüş, tek yönlü, üç şeritli, asfalt kapma ve kuru olan yolda seyir halindeyken trafik ışıklarının bulunduğu dönel kavşağa orta şerit üzerinden giriş yaptıktan sonra orta refüj üzerinden yola girerek yaya geçidi üzerinden karşıdan karşıya geçmekte olan yaya...'a aracının ön kısmı ile çarptığı ve...ın öldüğü, çarpmanın etkisi ile savrulan yaya...'ın yolun sağ kısmında bulunan bisikletli katılan ...'a çarptığı ve Atalay'ın da bu çarpmanın etkisiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı olayda, her ne kadar mahkemece dinlenen tanıklar ..., ... ve ...'nun beyanlarından sanığın kontrollü kavşak üzerinde kendisine hitaben yanan kırmızı ışıkta beklemeden geçiş yapmış olabileceği anlaşılmakta ise de bu duruma ilişkin kesin nitelikte deliller tespit edilemediği anlaşılmakla tebliğnamede sanık hakkında belirlenen temel cezada TCK'nın 22/3. maddesinde tanımlı bilinçli taksir hükümleri uyarınca artırım yapılması gerektiği belirtilerek bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısının sanık hakkında belirlenen cezada bilinçli taksir hükümlerinin uygulanarak cezanın artırılması gerektiğine, sanık müdafiinin ceza miktarına, kusur durumuna ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 17/12/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy