Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/2. maddeleri gereğince mahkumiyet
İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22/06/2015tarih, 2015/85 - 2015/167 sayılı direnme kararı, 6763 sayılı Kanunun 36. maddesiyle değişik CMK'nın 307. maddesinin 3. fıkrası uyarınca; Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından, direnme hükmünün incelenmesi için Dairemize gönderilmekle; yeniden incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 04/02/2015 tarih, 2014/3054 esas, 2015/1970 sayılı kararın yer alan '' ...plakalı otomobilin gece vakti, aydınlatması bulunan meskun mahalde, yağmurlu havada, ıslak zeminli, bölünmüş yolda seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmek suretiyle savrularak bölünmüş yolun karşı yön kısmına girdiği esnada, aracının sağ yan kısımları ile, karşı yönden gelmekte olan sanık ... idaresindeki ... plakalı otomobilin ön kısımlarına çarpıp, kendi etrafında dönerek istikamet yönünde aracının bir kısmı orta refüj bir kısmı seyir şeridinde kalarak durduğu olay neticesinde,...plakalı otomobilde bulunan ...'ın öldüğü, 1993 doğumlu ...'nin sağ temporal kemik üzerinde 2x1 santimetrelik hemetom, sol ayak bileğinde metral malleolda ödem olacak şekilde, 2007 doğumlu ...'ın basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaralanıp, .... plakalı araç sürücüsü ...'in yaralanıp, araçta yolcu olarak bulunan bir kişinin öldüğü olayda, mahkemece...plakalı araç sürücüsünün sanık olduğunun kabulü ile mahkumiyetine karar verilmiş ise de; ölen ... ve sanığın 2008 yılından beri evli oldukları, sanığın öz kızı Alara ve ölenin oğlu 1993 doğumlu ... ile birlikte yaşadıkları, aralarında anlaşmazlık bulunmadığı, sanığın aşamalardaki savunmasında, aracın eşinde olduğunu, aracı kullanmadığını, arkadaşları ile olayın meydana geldiği saatlerde kıraathanede oyun oynadığını, saat 20.30 sıralarında kıraathaneden arkadaşı Orhan ile dolmuşa binerek eve gitmek üzere ayrıldığını, eve giderek sobayı yaktıktan sonra bulaşıkları yıkamaya başladığında kardeşi ...'ın saat 21:00 sıralarında kendisini arayarak eşi Huriye'nin kaza yaptığını söylemesi üzerine ölen ...'ın oğlu Türkay ile birlikte evden çıktığını beyan ettiği, ...'nun 29.01.2014 tarihli kolluk beyanında, olay günü saat 19.47 de sanığın kendisini telefon ile arayarak “anneni aradın mı” dediğini, kendisinin de annesini arayarak görüştüğünde annesinin işten yeni
çıktığını ve yolda olduğunu söylediğini, ancak saat 20.11, 20.12 ve 20.21 sıralarındaki aramalarına cevap vermediğini, sanığın ise tekrar 20.29 da arayarak "annen nerede imiş" dediğini, sanığın tekrar saat 20.35 te arayarak "annene ulaşabiliyor musun, ben ulaşamıyorum" dediğini, bu konuşmadan yaklaşık 20 dakika sonra eve geldiğini, sanığın bulaşıkları yıkamaya başladığını, sanığın eve geldiğinde kıyafetlerinde, hal ve hareketlerinde yüzünde anormal bir durum bulunmadığını, bir süre sonra sanığın odasına koşarak gelip kaza olduğunu gidiyoruz dediğini ve evden çıktıklarını beyan ettiği, ölen ...'ın kuaför salonunda 4 aydır çalışan ve kazada yaralanan 1993 doğumlu ...'nin 29.01.2011 de saat 07.30 da alınan ifadesinde, her zaman iş yerini saat 19.00-20.00 sıralarında kapattıklarını, 28.01.2011 günü işyerini kaçta kapattıklarını hatırlamadığını, kendine geldiğinde hastanede olduğunu, kazanın nasıl olduğu hakkında bilgisinin bulunmadığını beyan ettiği, 29.01.2011 de saat 22.39 daki anlatımında, olay tarihinde saat 08.00 sıralarında iş yerini açtığını, ölen ...'ın 30-35 dakika sonra geldiğini, ölenin kahve içtiğini, kendisine geldiğinde Dokuz Eylül Hastanesi Acil servisinde sedyenin üzerinde olduğunu, neden hastanede olduğunu hatırlamadığını, yanına polis memurunun gelerek "trafik kazası ile ilgili ne hatırlıyorsun" diye sorduğunu, şu an bir şey hatırlamadığını söylediğini, bunun üzerine polis memurunun "... aracın içindemiydi" dediğini, kendisinin "olabilir de olmayabilir de hatırlamıyorum" dediğini, aracın içinde kimin olduğunu, nasıl bindiğini hatırlamadığını ifade ettiği, mahkeme huzurunda benzer şekilde beyanda bulunduğu, tanık ... 01.02.2011 tarihli kolluk beyanında ölen ...'ın iş yerinin karşısında erkek kuaförlüğü yaptığını, ölen ...'yi iş yerinden yönetimindeki otomobil ile ayrılırken gördüğünü ifade ettiği, ölenin iş yerinde çalışan ... de iş yerinden ölenle aynı anda çıktıklarını, sanığın o gün iş yerine gelmediğini, ölen ... ve Alara'nın araca doğru gittiklerini beyan ettiği, olaydan hemen sonra kazaya karışan araçlara yardım etmek üzere giden tanıkların da...plakalı araçtan ayrılan birini gördüklerine ilişkin beyanda bulunmadıkları, kaza tespit tutanağını düzenleyen polis memurlarından tanık Ali Akyüzvar'ın 29.01.2011 tarihli saat 04.58 deki anlatımında, kazaya karışan araç içerisinde bulunan yaralıların bilgilerini sağlıklı bir şekilde almak ve rapor düzenlemek için Dokuz Eylül Hastanesine gittiğinde, acil serviste yatmakta olan Berna'ya araç içinde kimlerin olduğunu sorduğunu, Berna'nın cevaben araçta Huriye, kızı Alara ve Erkan abi vardı, aracı Erkan abi kullanıyordu, dediğini, ifade etmiş ise de kaza tespit tutanağının...plakalı araç sürücüsünün tespit edilmediği şeklinde düzenlendiği ve tanık Ali'nin mahkeme huzurundaki ifadesinde "Berna'ya şoför kimdi" diye sorduğunda "Erkan ağabi herhalde" şeklinde cevap verdiğini beyan ettiği olayı tam hatırlayamadığı için tanığın diğer tanık Zabıt Mümzisi Ali Akyüzvar'a zorla sözlü olarak söylediği "Erkan ağabi" şeklindeki anlatıma itibar edilemeyeceği, olayın hemen akabinde...plakalı otomobile müdahale edildiğinde, ön koltukların boş olduğu, ölen ...'nin sağ bacağının kıvrılmış olarak ön iki koltuk arasında, sol bacağı ise şoför koltuğunun altına girdiğini, kafasının ise sağ arkada oturan Berna'nın bacakları arasında sağa yan yatmış durumda olduğunu, Alara'nın da Berna'nın kucağında olduğunun görüldüğü, olay anını gösteren kamera kayıtlarının incelenmesi sonucu iki rapor düzenlendiği 01.08.2011 tarihinde düzenlenen raporda, aracın ön koltuğunda iki kişinin olduğunu, aracın saat 20.01 de durduğunda aracın ön sol kapısının açıldığına dair ışık kırılması olduğunun, aracın arka kapısında bir şahsın belirdiği şeklinde görüş bildirilmiş ise de, yine söz konusu görüntülerin incelenmesi sonucu tanzim edilen 17.04.2012 günlü raporda aracın şoför koltuğunda oturan şahsın kazadan hemen sonra araç kapısını açmadığını, sol tarafında herhangi bir şahsın ön ya da arka kapıyı açarak dışarı çıkmadığı, araç kapılarının açılmadığının tespit edildiği, ancak aracın ön koltuğunda iki kişinin olduğu şeklinde kanaat bildirildiği, dairemiz heyetince de izlenen görüntülerde kaza sonrası araçtan dışarı çıkan birisinin görülmediği,...plakalı aracın arkasında seyredip kaza sonrası olaya ilk müdahalede bulunan tanık ...'ın aracın sol ön sürücü kapısını açmaya çalıştığı, ancak açamadığı, bu sırada aracın kapılarının açılmadığı şeklindeki beyanı ve aracın direksiyonunda ölen ...'a ait DNA örneğinin bulunduğu nazara alınarak, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin inandırıcı delil bulunmadığından beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, '' şeklindeki bozma gerekçesinin sonucu bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan, kararda değişiklik yapılmasına yer olmadığına, CMK'nın 307/3.maddesi gereğince, mahkemenin direnme kararı konusunda karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 03.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy