Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile gelir kaybı olarak 640,68 TL,araca el konulması nedeniyle 3.282,99 TL olmak üzere toplam 3.923,67 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine " Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi", "30/04/2014" olan dava tarihi yerine "13/05/2014" ibarelerine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Davacı lehine gözaltına alındığı ve tutuklu kaldığı döneme ilişkin hafta sonu, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılmadan hesaplanan miktarın gelir kaybı olarak hüküm altına alındığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen 1 nolu görüşe, nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp değerlendirildiğinde, hükmedilen manevi tazminatın hak ve nasafet ilkelerine uygun makul bir miktar olduğunun anlaşılması nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen 2 nolu görüşe, her ne kadar ... plaka sayılı araca el konulması nedeniyle oluşmuş maddi zararın hesaplanmasında günlük kira bedelinin ne kadar olduğu, Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası Başkanlığından veya araç kiralama işi yapan firma veya şirketlerden araştırılarak belirlenmemiş olunsa da hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edilen günlük kiralama bedelinin dönemin rayiç günlük araç kiralama bedeline uyumlu olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen 3 nolu görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tazminat miktarına ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazları ile davacı vekilinin manevi tazminat miktarına ve ödendiğine dair serbest meslek makbuzu veya herhangi bir belge sunulmayan, dayanak ceza dosyasında davacının vekiline ödediği iddia edilen vekalet ücretine dair hasredilmiş temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme aykırı olarak, ONANMASINA, 20/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy