Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç:Taksirle yaralama
Hüküm:Sanık ... hakkında; Beraat
Katılan sanık ... hakkında ise; TCK’nın 89/1, 62/1, 52, 52/4, 106/3. ve CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
Taksirle yaralama suçundan sanık ...'ın beraatine ilişkin hüküm ve katılan sanık ...'un hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, katılan sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Katılan sanık müdafiinin, katılan sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı, ... hakkındaki karara adı geçen sanığın müdafii tarafından yapılan itirazın, Yalova Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11/11/2014 tarih ve 2014/2178 değişik iş sayılı kararı ile kesin olarak sonuçlandırıldığı nazara alınarak, katılan sanık müdafiinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Katılan sanık müdafiinin, sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan sanık müdafiinin, kusura ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 22.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy