Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: 10.000 TL maddi ve 9.000 TL manevi tazminatın
davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tazminat talebinin dayanağı olan Uşak Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/71 Esas – 2011/143 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; davacının (sanığın) nitelikli kasten öldürmeye yardım etmek suretiyle iştirak suçundan tutuklandığı, davacı (sanık) hakkında nitelikli kasten öldürme suçuna yardım etmek suretiyle iştirak ve silahla kasten basit yaralamaya yardım etmek suretiyle iştirak suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, davacının (sanığın) tutuklandığı nitelikli kasten öldürme suçuna yardım etmek suretiyle iştirak suçundan eyleminin silahla kasten basit yaralama suçuna yardım etmek suretiyle iştirak olarak nitelendirilerek neticeten 1 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, Uyap sistemi üzerinde yapılan incelemede hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 25.09.2012 tarihinde kesinleştiğine dair şerh düzenlendiği ve dayanak mahkeme kararında belirtilen 5 yıllık denetim süresinin dolduğu dikkate alınarak, bahse konu kamu davasının neticesi araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- Davacının (sanığın) nitelikli kasten öldürme suçuna yardım etmek suretiyle iştirak suçundan tutuklandığı, yapılan yargılama sonunda eyleminin silahla kasten basit yaralama suçuna yardım etmek suretiyle iştirak olarak nitelendirilerek cezalandırılmasına karar verildiği dikkate alınarak, CMK'nın 141/1-f maddesi gereğince davacının tutuklu kaldığı 430 günden hükmolunan 1 ay 25 gün hapis cezasının düşülmesi suretiyle hesaplanacak 375 gün için tazminata hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 29.05.1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği üzere, ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup bu hak asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağından ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin, maddi tazminat kapsamına dahil edilemeyeceği gözetilmediği gibi tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında yapılan yargılama sonunda davacının cezalandırılmasına karar verildiği de dikkate alınmadan, maddi tazminatın fazla tayini,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.