Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme, silahla tehdit, 6136 sayılı yasaya muhalefet
Hüküm: 1-Sanık ... hakkında;
a- Taksirle öldürme suçundan; TCK'nın 85/1, 62/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
b- 6136 sayılı yasaya muhalefet ve tehdit suçundan; beraat
2-Sanık ... hakkında;
a-Taksirle öldürme suçundan; TCK'nın 85/1, 62/1, maddeleri gereğince mahkumiyet
b- 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan; beraat
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler ile 6136 sayılı yasaya muhalefet ve tehdit suçundan sanık ...’in, 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan ise sanık ...’ın beraatine ilişkin hükümler; sanıklar müdafiileri ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Katılanlar vekilinin 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılanlar vekilinin sanıklar hakkında verilen 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan beraat hükümlerini temyiz etmeye hak ve yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında taksirle öldürme ve silahla tehdit suçundan verilen hükümlere yönelik olarak, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiiin basit yaralamadan hüküm kurulması gerektiğine, illiyet bağı bulunmadığına , katılanlar vekilinin ise TCK’nın 87/4'den hüküm kurulması gerektiğine, sanığın takdiri indirim uygulamasını hak etmediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Olay günü sanığın aldığı alkolün etkisi ile diğer sanık ... ile birlikte, ilçe merkezinde daha önceden tanıdığı ve köftecilik yapan ölen ... ile başlayan tartışmanın karşılıklı itişip kalkışmaya dönüşmesi, sanığın ölene yumruk ve tekme atması sonucu ölenin yere düştüğü ve fenalaşarak öldüğü olayda; 16.07.2014 tarihli 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu raporunda “....olayın gelişimi ve otopside saptanan bulgular birlikte değerlendirildiğinde kendisinde kalp hastalığı bulunduğu anlaşılan kişinin ölümünün ani kalp ölümü sonucu meydana gelmiş olduğu oy birliğiyle mütalaa olunur.” şeklindeki raporu ve sanığın yakalama emri ile mahkemesinde alınan 20.09.2015 tarihli duruşmada verdiği ifadesinde “...ben ...’in kalp hastası olduğunu biliyordum, yakından tanıdığım için bütün hastalıklarını da biliyordum....” şeklindeki ifadesi ile kalp hastası olduğunu bildiği ...’i TCK'nın 86/2. maddesi kapsamında basit tıbbi tedavi ile giderilebilir nitelikte yaralaması ile neticeyi öngördüğü, suç ve cezaların yasallığı ilkesi uyarınca sanık hakkında TCK'nın 87/4. maddesinin uygulanmayacağı, öngörülebilen bu netice bakımından dikkat ve özen yükümlülüğüne uymayan sanık hakkında, eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu, tayin olunan cezasında bu nedenle 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi