Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 4.387,27 TL maddi ve 4.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Temyiz edenler : Davalı vekili ve davacı vekili
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekili ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tazminat talebinin dayanağı olan... 12. Sulh Ceza Mahkemesinin 08.07.2011 tarih, 2011/97 Sorgu numaralı davacıya ilişkin tutuklama müzekkeresinin infaz edilip edilmediği, infaz edilmiş olması halinde, infaz tarihleri ceza infaz kurumundan sorulup infaz edilen süre tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-Davacının, dava dilekçesinde belirtilen... Hizmetleri, Giritli Motor Satış ve Servis, ... Gıda Tüketim Malları Şirketi isimli ... Şirketinin... toptan dağıtıcılığı işlerine ilişkin herhangi bir vergi kaydı, ortaklık belgesi bulunup bulunmadığı, anılan işlere hangi tarihte başlandığı, hangi tarihte sona erdiği, faal olup olmadığı araştırılıp, 2010 ve 2011 yıllarına ait yıllık gelir vergisi beyannamelerinin onaylı birer sureti temin edilerek maddi zararın tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Davacı lehine hükmolunan maddi ve manevi tazminat miktarlarına gözaltı tarihi olan 07.07.2011 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiş olmasına rağmen bu tarihin tutuklama tarihi olarak belirtilmesi suretiyle duraksamaya neden olunması,
3-Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy