Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Davacılar : 1-..., 2-...
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacı ...'ın davasının kısmen kabulü ile 50,72 TL maddi, 400,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacı ...'ın davasının kısmen kabulü ile 418,44 TL maddi, 1.500,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacıların tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Tarafların, davacılardan ... hakkında ki temyiz istemlerinin incelenmesinde;
6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı, reddedilen ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün her iki taraf açısından kesin olması nedeniyle davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
2-Tarafların Davacı ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar yasal faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alındığında, hükmedilen manevi tazminat miktarının, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul olduğu değerlendirildiğinden, tebliğnamede bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekili ve davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 04/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy