Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 52/1-4,53/6.maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mersin Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen katılan mağdur ...’a ilişkin 05.09.2011 tarihli raporda mağdurun sol ayak 1. parmak ve 2. parmak tip ampütasyonuna, sol tibia ve fibula kırığına, 3. ve 4. metatars çıkığına neden olana yaralanmasının ağır (6). derecede kemik kırığı oluştuğunun, duyularından ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına/yitirilmesine neden olup olmadığı ve yüzde sabit iz tespiti için olay tarihinden 6 ay sonra rapor düzenlenmesi gerektiğinin belirtilmesi karşısında,
Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 89/3-b maddesi kapsamında olup olmadığının tespiti için, mağdurun kesin raporu aldırılıp, rapor sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy