Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın kısmen kabulü ile 3.242.10 TL maddi, 7.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5271 sayılı CMK'nın 142/1. maddesine göre, koruma tedbirlerine dayalı tazminat davalarının, karar veya hükümlerin kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her hâlde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde açılabileceğinin belirtilmesi karşısında, tazminat davasına esas ....6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17/03/2016 tarih, 2015/322 - 2016/92 Karar sayılı ilamına karşı mahalli Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 11/04/2017 tarih, 2016/2256 - 2017/1455 Karar sayılı ilamı ile davacının beraatine ilişkin hükmün bozulduğu, henüz kesinleşmemiş bir beraat hükmüne yönelik olarak açılmış davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy