Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Her iki sanık hakkında; TCK'nın 89/1, 2-a, 62, 52/2, 4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Katılanın çalıştığı ...Şirketine ait iş yerinde kum makinasından kum almak isterken elini makinanın bıçağına kaptırarak organ işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, sanıkların beyanı ve dosyaya sunulan ticaret sicil gazetesine göre sanıkların şirket müdürü olduğu anlaşılmasına karşın, sanık ...’in şirketin sahibi olduğunu beyan ettiği, kaza sırasında sanık ...’in iş yerinde bulunmadığı, söz konusu şirketin %35 ortağı olduğu, her ne kadar şirket müdürü olarak görünse de iş yerinin diğer sanık ... tarafından işletildiği, sanık ...’in meydana gelen kaza açısından cezai sorumluluğunun olmadığı, yüklenen suç açısından sanığın kusuru bulunmadığından sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelere dayanılarak yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen
uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 18/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy