Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm : 7.265,81 TL maddi ve 17.800 TL manevi tazminatın
davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davacının tutuklandığı tarih itibariyle davanın 466 sayılı Kanuna tabi olduğu dikkate alınmadan, mahkemece davanın 5271 sayılı CMK'nın 142/1. maddesine göre süresinde açıldığının kabulü sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, ''466 sayılı Kanun gereğince tazminat'' olan dava türünün gerekçeli karar başlığında ''5271 Sayılı Yasaya Göre Tazminat'' olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya içeriğine göre; tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında davacının 21.02.2002 – 09.11.2004 tarihleri arasında 991 gün süre ile tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, denetim süresinin sonunda ise 5271 sayılı CMK'nın 231/10. maddesi gereğince davanın düşmesine karar verildiğinin anlaşıldığı, bu kapsamda Dairemizce bozma ilamından sonra gidilen içtihat değişikliğine göre; davacının, hakkında verilen 8 ay 10 günlük hapis cezasının bihakkın tahliye tarihinden itibaren tazminata hak kazanacağı, bu suretle bihakkın tahliye tarihi dikkate alınarak davacı lehine 741 gün için tazminata hükmolunması gerektiği, bu kapsamda mahkemece hükmolunan manevi tazminat miktarının 741 gün tutukluluk süresi için de makul bir miktar olduğu anlaşılmakla birlikte, 741 gün için Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplama yapılarak davacı lehine 6.364,85 TL maddi tazminata hükmolunması ve tayin olunan maddi ve manevi tazminat miktarlarına da bihakkın tahliye tarihi dikkate alınarak 30.10.2002 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 1 ve 2 numaralı bentlerinin içeriğinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerlerine hükmün 1 numaralı bendi olarak ''davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 6.364,85 TL maddi tazminatın 30.10.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Hazinesinden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine'' cümlesinin, hükmün 2 numaralı bendi olarak ise ''davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 17.800 TL manevi tazminatın 30.10.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Hazinesinden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine'' cümlesinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy