Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle öldürme
Hükümler :1-Sanık ... hakkında; CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraat.
2-Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle öldürme suçundan sanık ...’in beraatine ilişkin hüküm katılan sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından, sanık ...’nın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin yüzüne karşı 05.03.2015 tarihinde verilen hükmü CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 16.03.2015 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin isteme uygun olarak REDDİNE;
2- Katılan Sanık ... müdafiinin sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan sanık müdafiinin, sanık ...’in kusursuz olduğuna kanaat getirilerek hakkında beraat kararı vermesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,
3-Sanık ... müdafiinin sanık hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sanık ...’ın kusurlu olduğuna, tüm kusurun sanığa yüklenmesinin cezaların şahsiliği ilkesine aykırı olduğuna, ölenin sanığın amcasının oğlu ve çok yakın arkadaşı olduğuna, olaydan önce ölen ve kardeşini barıştırmak için bir araya getirdiğine, sanığın derinden üzüldüğüne, katılanların sanıktan şikayetçi olmadığına, TCK’nın 22/6. maddesinin uygulanmamasına, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasına ilişkin temyiz itirazlarının reddine,
a) Dosya içeriğine göre, sanık ... idaresindeki çekici ve çekiciye takılı yarı römork ile meskun mahalde gece vakti aydınlatmanın olduğu orta ayırıcı ile bölünmüş yolu takiben seyir halindeyken orta ayırıcıdaki dönüş cebini kullanarak U dönüşü yapıp tekrar geldiği istikamete dönüş yaptığında, çekiciye takılı römorkun sağ arka tampon, kasa ve teker kısımlarına, geriden seyir halinde olan 188,9 mg/dl alkollü olan sanık ...’ın idaresindeki kamyonetin sol ön kısmı ile çarpması sonucu sanık ...’ın aracında yolcu olan bir kişinin ölmesi ve bir kişinin yüzünde sabit iz oluşacak şekilde yaralanmasıyla neticelenen, sanık ...’ın mahal şartlarına göre kontrolsüz seyir halinde olduğu, kontrolsüz şekilde kavşak mahalline yaklaşarak ve dönüş yaparak konum almaya çalışan çekiciye çarpmasında asli kusurlu olduğu olayda; TCK'nın 89/5. maddesi gereğince aynı Kanun'un 89/1. madde kapsamı dışında kalan yaralanmaların bilinçli taksirle işlenmesi halinde takibinin şikayete tabi olmadığı anlaşılmakla, sanığın eyleminin TCK'nın 85/2. maddesinde öngörülen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin, mahkemece suç vasfında yanılgıya düşülerek ölenin aracında bulunan yaralının şikayetçi olmaması nedeniyle sanığın TCK'nın 85/1. maddesi gereğince mahkumiyet hükmü kurulması,
b)5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinde, belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceği düzenlendiği; sanığın sürücü belgesi bilgilerinin incelendiğinde, aynı belge numarası adı altında hem E sınıfı hem de A2 sınıfı sürücü belgesinin bulunduğu, sanık hakkında bu madde hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken, yargılamaya konu kazayı idaresindeki kamyonet ile yaptığı ve bu nedenle sanığın somut olaya konu taksirle öldürme suçu sebebiyle A2 sınıfı sürücü belgesinin geri alınamayacağı gözetilmeden, ilgili madde hükmünün amacına aykırı şekilde sanığa ait "E+A2" sınıfı sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 22.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy