Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm : 469,03 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın
davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, Mahalli Cumhuriyet savcısı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre Mahalli Cumhuriyet savcısı ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Davacının tutuklandığı tarihler itibariyle davanın 466 sayılı Kanun hükümlerine dayalı tazminat istemine ilişkin olduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce benimsenen 06.05.2014 tarih, 2014/141 Esas, 2014/229 sayılı kararında da belirtildiği üzere tazminat davalarının, beraat veya kovuşturmaya yer olmadığına dair kararların kesinleşme tarihinden itibaren her halükarda 10 yıl içinde açılması gerektiği, bu kapsamda tazminat davasının dayanağı olan Afyonkarahisar Asliye Ceza Mahkemesinin, 2000/294 Esas - 2000/542 Karar sayılı ceza dava dosyasında, davacının 16.01.2000 - 12.04.2000 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, 26.04.2000 tarihinde beraat kararı verildiği ve beraat kararının 19.06.2000 tarihinde kesinleştiği, davacının hakkında düzenlenen gıyabi tutuklama müzekkeresinin kaldırılmaması nedeniyle 22.06.2001 tarihinde yeniden tutuklanarak 27.06.2001 tarihinde tahliye edildiği, tazminat davasının ise beraat kararının kesinleştiği 19.06.2000 tarihinden ve davacının hakkında düzenlenen gıyabi tutuklama müzekkeresinin kaldırılmaması nedeniyle yeniden tutuklandıktan sonra tahliye edildiği 27.06.2001 tarihinden itibaren 10 yıl geçtikten sonra 15.04.2014 tarihinde açıldığının anlaşılması karşısında, süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi,
2- ''466 sayılı Kanun gereğince tazminat'' olan dava türünün gerekçeli karar başlığında ''CMK 141 - 142 Md Uyarınca Tazminat'' olarak yazılması,
Kanuna aykırı olup, Mahalli Cumhuriyet savcısı ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy