Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Sanık ... hakkında TCK'nın 85/1, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet,
Sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 85/1, 62 ve CMK'nın 231/5. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I)Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Çal Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/1 esas 2014/74 karar sayılı dosyası ile sanıklar hakkında verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın sanıklar müdafinin temyiz talebi üzerine talebin itiraz olarak değerlendirilmesi sonrası Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/554 değişik iş sayılı kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların kaldırıldığı ve Çal Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/88 esas 2015/35 karar sayılı dosyası ile karara uyularak yeniden sanıklar hakkında 1 yıl 8 ay hapis cezası verilip hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararlara karşı da temyiz yoluna başvurulmadığının anlaşılması karşısında, bu aşamada dairemizce incelenerek bir hükmün bulunmadığı anlaşılarak dosyanın isteme uygun olarak incelenmeksizin mahalline iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
II)Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Sanık hakkında hükmedilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının günlüğü 20 TL'den adli para cezasına çevrilmesi sırasında hesap hatası yapılarak adli para cezası miktarının 15.200 TL yerine 15.100 TL olarak eksik şekilde belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Akkent-Çalkuyucak regülatörü ve hes projesi alanında projenin yapımını üstlenen Kuzey Madencilik İnşaat Taah. San ve Tic. Ltd. şirketinde şoför olarak çalışan kazalı işçinin olay günü yapımı devam eden tünelin tavan duvarına beton püskürtme işinin yapılacağı sırada bu işlemi yapacak olan robot adı verilen beton makinesine beton mikseri ile beton taşıdığı ve betonu robota aktarmak üzere mikserin kolunu tuttuğunda tabanda bulunan 20-25 cm’lik suyun robota gelen elektrik kablolarına temas etmesiyle akıma kapılarak hayatını kaybettiği, olaydan sonra teknik inceleme sonucu düzenlenen tutanak içeriğine göre elektrik sağlayan jeneratör dağıtım panosundan tali panoya enerji taşıyan kablolarda üç yerde uygun olmayan kablo eklerinin bulunduğunun ve kaza olayının meydana geldiği tünel içerisinde, elektrik kaçağını önleyecek tedbirlerin yeterince alınmaması, ıslak zeminden elektrik kablolarının geçirilmiş olması ve bu kabloların yalıtımlarının yeterli olmasının sağlanmaması sebebiyle inşaat sahasındaki elektrik işlerinden sorumlu tekniker olan sanık ...’ın asli kusurlu olduğunun kabul ve tespit edildiği olayda,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin kusur durumuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 21/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy