Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Tüm sanıklar hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İstanbul I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 12/07/1995 tarih ve 6848 sayılı kararı ile belirlenen Tarihi Yarımada Kentsel ve Tarihi Sit Alanı içerisinde yer alıp, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu Başkanlığının 16/01/1982 tarih ve 13470 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilen, İstanbul I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 07/01/1998 tarih ve 9184 sayılı kararı ile de koruma grubu II olarak belirlenen suça konu taşınmazın, 03/07/2008 tarihi itibariyle sanık ...'in, 13/03/2009 tarihi itibariyle de adı geçen sanığın yetkilisi olduğu Sarp Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin mülkiyetinde bulunduğu, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesindeki Koruma Uygulama ve Denetim Müdürlüğünce, restitüsyon ve restorasyon projeleri onaylanıp uygulama aşamasına geçilmesine kadar yapının muhafazası için 10/03/2009 tarihli onarım ön izin belgesinin düzenlendiği, taşınmaz maliki şirketin yetkilisi olan sanık ..., onun 07/01/2009 tarihli vekaletname ile yetkilendirdiği sanık ... ve onarım ön izin belgesi ile yapı iskele belgesinde teknik uygulama sorumlusu olarak yer alan sanık ... hakkında, suça konu taşınmazda, onarım ön izin belgesinin düzenlenme amacını aşan uygulamalar gerçekleştirerek, izin almaksızın tescilli kültür varlığına inşai ve fiziki müdahalede bulundukları iddiasıyla dava açıldığı anlaşılmakla;
İstanbul IV Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 29/11/2010 tarih ve 4231 sayılı kararı ile taşınmaza ait restitüsyon projesinin, İstanbul IV Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 18/01/2012 tarih ve 325 sayılı kararı ile de restorasyon projesinin uygun bulunması, dosya içerisinde mevcut 02/06/2014 tarihli bilirkişi raporunda, restorasyon projesinin 15/05/2013 tarihinde onaylandığının belirtilmesi karşısında, suça konu tescilli taşınmaza ilişkin olarak, 18/01/2012 tarih ve 325 sayılı kurul kararından sonra onaylanmış olan bir tadilat projesi bulunup bulunmadığının araştırılması, varlığı halinde, taşınmaza yönelik dosya kapsamında mevcut olmayan tüm proje/projeler getirtilip, olay yerinde inşaat mühendisi, mimar ve sanat tarihçi bilirkişiler refakatinde yeniden keşif yapılarak, tescilli taşınmazın son durumunun, kurul onaylı projeye/projelere uygun olup olmadığının, projeye/projelere aykırılığı tespit edilen müdahalelerin niteliklerinin (basit - esaslı), tescilli kültür varlığında zarar oluşumuna, kültür varlığının özgünlüğünü kaybetmesine sebebiyet verilip verilmediğinin tereddütsüz şekilde belirlenmesi, ayrıca, sanıklar ... ve ...'ın aşamalardaki savunmaları dikkate alınarak, tescilli taşınmaza inşai müdahale sürecinin hangi aşamasına katıldıklarının, basit onarım kapsamını aşan uygulamalar gerçekleştirilirken inşaat faaliyetinde görev ve sorumlulukları bulunup bulunmadığının araştırılması, sonucuna göre de sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ve yetersiz bilirkişi raporuna itibarla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy