Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç:Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma
Hüküm:CMK’nın 231/11.maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile TCK'nın 179/3-2, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan yapılan yargılama sonucunda, sanığın TCK’nın 179/2, 62/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, CMK’nın 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca sanığın 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair ....2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 04.06.2008 tarih, 2006/398 esas, 2007/220 karar sayılı ek kararının 15.09.2008 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 12.11.2011 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan....9. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2012/30 esas, 2012/1212 karar sayılı ve 06.11.2012 tarihli kararı ile mahkumiyetine karar verildiği ve bu kararın 28.01.2015 tarihinde kesinleşmesiyle, 5 yıllık denetim süresi içerisinde sanığın kasten suç işlediği gerekçesiyle yapılan ihbar üzerine CMK'nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına ilişkin....22. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2015 tarih ve 2015/330 esas, 2015/353 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi:
Sanık hakkında 04.04.2007 tarihli ilk hükümde, 3000-YTL adli para cezasına hükmedildiği; 04.06.2008 tarihli ek karar ile 5728 sayılı yasanın 562.maddesinde yapılan değişiklik ile sanık lehine uyarlama yapılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, ilk hükümde verilen adli para cezasının sanık lehine kazanılmış hak olarak kabul edilmesi suretiyle yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere,incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
TCK'nın 179/3. maddesinde alkol ve uyuşturucu madde etkisiyle araç kullanmanın suç olarak düzenlenip aynı maddenin 2. fıkrasında ise yaptırımının belirlendiği gözetilmeksizin, TCK'nın 179/3. maddesi uyarınca ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. paragrafında yer alan “TCK'nın 179/3.maddesi yollaması ile” ibaresinin hükümden çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.