Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 9.867.39 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-)Davacının tazminat talebinin dayanağını oluşturan Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/144 Esas, 2013/198 Karar sayılı dosyanın incelenmesinde; davacının (sanığın) kasten öldürme, kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından 27.05.2010 tarihinde aynı tutuklama müzekkeresi ile tutuklandığı, 01.10.2012 tarihinde infazın durdurulduğu, 16.10.2012 tarihinde tutukluluğun infazının tekrar başlandığı ve 18.03.2013 tarihinde tahliye edildiği, 21.03.2013 tarihinde kesinleşen 2011/225 Esas - 2011/187 Karar sayılı karar ile basit yaralama suçundan 1 yıl 6 ay hapis, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 1 yıl hapis ve 450 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, 21.06.2013 tarihinde kesinleşen 2013/144 Esas 2013/198 Karar sayılı karar ile de kasten öldürme suçundan beraatine karar verildiği, davacı hakkında verilen ve 916 gün olan içtimalı cezasının tutuklu kaldığı 1012 günlük süreden mahsup edildiğinin ve böylece davacının haksız olarak 96 gün fazla cezaevinde kaldığının anlaşılması karşısında, maddi tazminat hesabında davacının cezaevinde kaldığı süreden şartla tahliye süresinin düşülmesi suretiyle 96 gün olan haksız tutuklama süresinin 408 gün kabul edilerek davacı lehine fazla maddi tazminata hükmedilmesi,
2-)Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda çok fazla manevi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.