Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : TCK'nın 179/3, 62, 50/1-a, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü 1.93 promil alkollü olan sanığın, aynı istikamette seyir halinde olan motosiklete arkadan çarparak sürücüsünün yaralanmasına sebebiyet verdiği olayla ilgili olarak, 22/07/2014 tarihli iddianame ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan dava açılıp, aynı iddianamede taksirle yaralama suçundan 2014/1406 numaralı evrak ile ayrıca işlem yapıldığının belirtildiği anlaşılmakla, taksirle yaralama suçuna ilişkin davanın akıbeti araştırılıp, dava açılmış olması halinde her iki dosya birleştirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kabule göre de;
1-Sanık hakkında, TCK'nın 179/3. maddesi yollaması ile aynı Kanunun 179/2. maddesi gereğince ceza tayini gerekirken, hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında temel ceza tayini sırasında uygulama maddesi olan TCK'nın 179/2. maddesine yer verilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi,
2-Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş bulunan sanık hakkında tayin edilen 25 gün hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken, 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesinin dayanak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanık hakkında hükmedilen 25 gün hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi esnasında, adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının ve adli para cezasının miktarının belirlenmesinde uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
4-Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde, geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi gerekirken, “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan miktarın tamamının tahsiline” karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy